Pour ne plus laisser les patientes souffrant de règles abondantes sans diagnostic ni solution, les Hospices Civils de Lyon ont ouvert le 3 décembre un hôpital de jour multidisciplinaire sur le site de la Croix-Rousse et lanceront, au 1er semestre 20222, la même organisation à l’Hôpital Femme-Mère-Enfant de Bron.
Les patientes peuvent être adressées par un professionnel de santé (médecin traitant, gynécologue, sage-femme) au service de gynécologie-obstétrique de l’hôpital de la Croix-Rousse.
Un rendez-vous est pris via le site Internet du CHU par le remplissage d’un formulaire de télé-demande. « Lors de sa venue en consultation, la patiente bénéficie en 3 heures, d’une expertise multidisciplinaire pour déterminer son diagnostic et sa prise en charge », détaille le Pr Gil Dubernard, chef de service de gynécologie-obstétrique à l’hôpital de la Croix-Rousse, dans un communiqué.
« En plus des conséquences sur la santé et sur la qualité de vie des patientes, les règles abondantes ont également des impacts mentaux, physiques et socio-économiques comme l’absentéisme, le coût des protections, etc. », ajoute le Dr Lucia Rugeri, à l’origine du projet, spécialiste en Hémostase Clinique. Les deux sites pourront accueillir une moyenne de 20 patientes par semaine.
Point juridique sur lequel Maître Jean-Yves Dupriez, avocat au barreau de Valence a travaillé, il en ressort que la vaccination ne peut être obligatoire pour des vaccins dont l’efficacité et les effets secondaires sont en cours d’évaluation, c’est tout simplement illégal.
Pourquoi l’obligation vaccinale pourrait être illégale ?
Chacun a entendu les représentants de l’Etat expliquer tour à tour qu’il n’y a rien d’exceptionnel à l’obligation vaccinale qui est l’unique moyen de mettre un terme à la pandémie. – FAUX.
Voici le principe : En vertu de l’inviolabilité du corps humain, les essais médicaux sur des volontaires en bonne santé sont autorisés sous réserve d’un consentement libre, éclairé et exprès
En droit européen : la directive 2001/20/CE du 4 avril 2001 art 3, d’application directe en France prévoit un consentement éclairé et la CEDH a eu l’occasion de rappeler ce principe à plusieurs reprises.
En droit interne : Art 1122-1-1 code de la santé publique : aucune recherche impliquant la personne humaine ne peut-être pratiquée « sans son consentement libre et éclairé recueilli par écrit, après que lui a été délivrée l’information prévue ». Ladite information porte notamment sur les risques prévisibles.
Alors quelle différence entre les vaccins covid et les 11 vaccins déjà obligatoires en France ?
La réponse est simple :
Pour que l’Etat soit autorisé à se passer du consentement libre et éclairé des personnes qui reçoivent le vaccin, il doit disposer des éléments scientifiques permettant d’établir d’une part l’efficacité du vaccin et d’autre part l’identification des risques encourus. Dans de telles circonstances, il peut même être retenu que l’obligation reste légale « lorsqu’un petit nombre de décès survient dans le cadre d’un programme de vaccination dont le seul but est de protéger la santé de la société en éliminant les maladies infectieuses ».
En quelque sorte, le Gouvernement qui prive l’individu de l’expression d’un consentement libre et éclairé doit lui même disposer de toutes les informations nécessaires. C’est en principe le cas pour les 11 vaccins actuellement obligatoires.
Or les conditions nécessaires à l’obligation vaccinale ne peuvent être réunies quant il s’agit d’un vaccin expérimental !
Dans un article RDLF n°2021 chronique 20, le Professeur Philippe SEGUR, démontre que les vaccins Moderna, Pfizer, BioNTech et Astrazénéra revêtent bien les caractéristiques de vaccins expérimentaux.
Pour preuve, il rappelle que leurs autorisations de mise sur le marché sont conditionnées à la fourniture par les laboratoires des résultats de « l’essai principal qui se poursuit pendant 2 ans ».
Les rapports finaux sont donc attendus :
– pour Pfizer en décembre 2022
– pour Moderna : en janvier 2023
– pour Astrazeneca : mai 2022
– pour Johnson&Johnson : 31 décembre 2023
Qui dit essai dit expérimentation; qui dit expérimentation dit nécessité d’obtenir de l’individu un consentement libre et interdiction pour le Gouvernement d’imposer l’obligation vaccinale, ne serait-ce que sur le fondement de l’article 1122-1-1 ou de la CESDH.
Nous sommes à l’heure des annonces, mais il faut s’attendre à ce que les textes à paraitre soient scrutés de près et à l’apparition d’un contentieux juridictionnel massif, d’abord à l’occasion de l’obligation imposée au personnel soignant, puis du reste de la population.
Pour éviter un effondrement de l’hôpital durant la semaine des vacances, l’Etat propose de racheter les vacances des soignants pour un montant de 2 000 euros. C’est ce qu’a révélé ce 13 décembre Martin Hirsch, directeur général de l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP)
Face à la hausse exponentielle de cas de Covid en France, le gouvernement ne lésine plus sur les moyens pour éviter, à tout prix, un effondrement de l’hôpital, quitte à proposer des récompenses très alléchantes aux personnels soignants afin qu’ils décalent leurs vacances de Noël.
Telle est la révélation faite ce 13 décembre par Martin Hirsch, directeur général de l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP), lors de son passage sur RTL. D’après Hirsch, un montant de 2 000 euros est proposée aux personnels qui acceptent de ne pas partir en vacances.
e cardinal allemand Gerhard Ludwig Mueller a accusé «l’élite financière» – citant Soros, Gates et Schwab – d’instrumentaliser la crise du Covid-19 pour instaurer un «contrôle total» des populations. La presse allemande dénonce son «complotisme».
L’ancien évêque de Ratisbonne – aujourd’hui prince de l’Eglise catholique – Gerhard Ludwig Mueller a tiré à boulets rouges sur une certaine «élite financière», qui profite selon lui de la crise du Covid-19 pour «faire avancer son agenda».
«Les gens qui sont assis sur le trône de leur richesse», voient une «opportunité de faire avancer leur programme», a accusé l’homme d’église dans un extrait d’entretien (non encore diffusé en intégralité) publié sur les réseaux sociaux le 6 décembre par l’Institut Saint-Boniface, un site traditionnaliste autrichien.
Le septuagénaire a estimé que le Covid-19 a semé le «chaos» et des «troubles» non seulement en raison du «manque de connaissances» sur la transmissibilité et la dangerosité du virus lui-même, mais aussi de la volonté des super-riches de «saisir une opportunité de mettre les gens au pas».
Les élites financières mondiales instrumentaliseraient selon lui désormais la pandémie et les mesures restrictives adoptées par les gouvernements afin de lutter contre la propagation du virus pour soumettre les gens à un «contrôle total» et mettre en place un «Etat de surveillance» mondial, a-t-il ajouté.
Parmi les personnes prétendument à l’origine de ce projet, les milliardaires Bill Gates et George Soros ainsi que le président du Forum économique de Davos, Klaus Schwab, ont été cités par le cardinal. «Cela n’a rien à voir avec la démocratie», s’est encore insurgé le prélat, pour qui les élites financières voudraient créer un «homme nouveau», qui serait à leur «image et à leur ressemblance».
La presse allemande dénonce des propos «complotistes» D’abord passés relativement inaperçus dans le monde germanophone, les propos du cardinal ont été depuis relayés par la presse, et taxés de «complotisme». Interrogé par l’agence DPA, le politologue allemand Jan Rathje a estimé que ces propos relevaient non seulement de la théorie du complot, mais aussi éventuellement de l’antisémitisme, George Soros étant de confession juive.
