Analyse de l’efficacité des traitements précoces contre la COVID-19. Les traitements ne remplacent pas les vaccins et autres mesures. Tous les moyens pratiques, efficaces et sûrs doivent être utilisés. L’élimination de la COVID-19 est une course contre l’évolution virale.
Aucun traitement, vaccin ou intervention n’est disponible à 100 % et efficace pour toutes les variantes actuelles et futures. Nier l’efficacité de toute méthode augmente le risque que la COVID-19 devienne endémique; et augmente la mortalité, la morbidité et les dommages collatéraux.
« Les hôpitaux publics sont en danger de mort »
Des centaines de médecins sont venus manifester dimanche devant le ministère de la Santé à Jérusalem pour protester contre « l’effondrement » des hôpitaux publics. Certains d’entre eux ont bloqué l’entrée de la capitale, rouverte ensuite à la circulation.
Les protestataires ont fustigé le ministre de la Santé Nitzan Horowitz, l’accusant d’aider les hôpitaux au compte-gouttes alors qu’ils sont confrontés au regain de l’épidémie de coronavirus.
« La conduite du ministère de la Santé est la variante la plus dangereuse. Les hôpitaux sont en danger de mort, c’est un terrible préjudice porté par le ministère de la Santé qui nuit au fonctionnement des hôpitaux », ont-ils lancé.
Les organisateurs de la manifestation ont par ailleurs signalé que les protestations se poursuivraient jusqu’à nouvel ordre.
Le directeur général du centre hospitalier Shaare Tzedek, Ofer Marin, s’est excusé auprès des employés « pour l’incertitude qui les entoure, et le fait qu’ils ne savent pas s’ils recevront un salaire ou non. Je tiens également à m’excuser auprès des patients qui en pleine crise épidémique ne peuvent pas recevoir de traitement ».
« L’État nous néglige, nous abandonne comme des soldats dans une bataille, sans munitions ni équipement », a déploré Emmanuelle Picard Leviathan, directrice des soins infirmiers à l’hôpital Hadassah Ein Kerem.
Avant l’approbation anticipée du vaccin contre la COVID en Europe, les survivants de l’Holocauste et leurs descendants ont remis une lettre à l’Agence européenne des médicaments (EMA), exigeant l’arrêt du programme de vaccination contre la COVID-19.
Les survivants accusent les régulateurs médicaux de ne pas avoir informé avec précision les populations des dangers de la vaccination, en violation du Code de Nuremberg, qualifiant le programme de vaccination de « deuxième holocauste ».
Une étude israélienne
Le Dr Anthony Fauci et le reste des conseillers COVID du Président Biden se sont encore trompés sur la « science » des vaccins COVID.
Après avoir dit aux Américains que les vaccins offraient une meilleure protection que la contamination naturelle, une nouvelle étude israélienne suggère le contraire : la contamination naturelle offre une bien meilleure protection contre le variant delta que les vaccins.
L’étude a été décrite par Bloomberg comme « la plus grande analyse réelle comparant l’immunité naturelle – acquise lors d’une infection antérieure – à la protection fournie par l’un des vaccins les plus puissants actuellement utilisés ».
Il y a quelques jours, nous avons souligné combien il était remarquable que la presse grand public donne enfin la parole aux scientifiques pour critiquer la volonté du président Biden de commencer à administrer des injections de rappel.
Cette étude remet encore plus en question la crédibilité de la confiance dans les vaccins, car elle montre que les personnes vaccinées ont finalement 13 fois plus de chances d’être contaminées que celles qui l’étaient auparavant, et 27 fois plus de chances d’être symptomatiques.
Alex Berenson, un journaliste scientifique qui a mis en doute à plusieurs reprises l’efficacité des vaccins et des masques pour prévenir le COVID, a déclaré que l’étude était suffisante pour « mettre fin à tout débat sur les vaccins par rapport à l’immunité naturelle ».
Le 12 juillet 2021, le président de la République annonçait la mise en place d’un passe sanitaire et de l’obligation vaccinale pour certaines professions comme les soignants. Non pas contre toute attente, car l’information circulait depuis quelques jours dans les milieux informés… Mais en totale contradiction avec les déclarations précédentes du président selon lesquelles la vaccination ne serait pas obligatoire (novembre 2020). Ce passe sanitaire a vite été qualifié par beaucoup d’obligation vaccinale détournée, et comme une mesure discriminatoire.
La mise en place du passe sanitaire repose sur un avis du conseil scientifique en date du 6 juillet 2021, qui lui-même fait état d’une étude en prépublication déposée sur le site Hal de l’institut Pasteur. C’est donc une étude non revue par les pairs, et n’ayant donc pas fait l’objet d’une discussion contradictoire, qui forme la base scientifique de l’avis du conseil scientifique qui lui-même entraîne la décision du président.
Une base contestable, selon le mathématicien Vincent Pavan, président de l’association ReinfoLiberté, branche associative du collectif ReinfoCovid. Avec l’assistance des avocats Me Heringuez et Me Manna, des associations ont déposé plainte contre X, visant l’étude en prépublication « Boseti et al » ayant servi de fondement à l’avis du Conseil Scientifique : « Épidémiologie et contrôle des épidémies de SRAS-CoV-2 chez les populations partiellement vaccinées : une étude de modélisation appliquée à la France ».
Vincent Pavan et Me Heringuez reviennent en détail sur les motifs et les éléments sous-jacents de cette plainte. Ils reprennent avec précision les éléments scientifiques et juridiques :
Les diapositives sur lesquelles s’appuie ce debriefing sont disponibles ici : Plainte contre X
Les personnes qui se sont rétablies d’un épisode de Covid-19 au cours de l’une des premières vagues de la pandémie semblent avoir un risque plus faible de contracter la variante delta que celles qui ont reçu deux doses du vaccin de Pfizer Inc. et BioNTech SE.
Le plus grand monde réel analyse la comparaison de l’immunité naturelle – acquise lors d’une infection antérieure – à la protection fournie par l’un des vaccins les plus puissants actuellement utilisés a montré que les réinfections étaient beaucoup moins courantes. L’article de chercheurs en Israël contraste avec des études antérieures, qui ont montré que les vaccinations offraient une meilleure protection qu’une infection antérieure, bien que ces études ne soient pas de la variante delta.
Mauvaise direction
Les infections au Covid en Israël atteignent un record au milieu d’une vague delta
Les résultats sont une bonne nouvelle pour les patients qui ont déjà lutté avec succès contre le Covid-19, mais montrent le défi de compter exclusivement sur les vaccinations pour surmonter la pandémie. Les personnes ayant reçu les deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech étaient presque six fois plus susceptibles de contracter une infection delta et sept fois plus susceptibles d’avoir une maladie symptomatique que celles qui se rétablissaient.
« Cette analyse a démontré que l’immunité naturelle offre une protection plus durable et plus forte contre l’infection, les maladies symptomatiques et l’hospitalisation due à la variante delta », ont déclaré les chercheurs.
L’analyse a également montré que la protection contre une infection antérieure diminue avec le temps. Le risque d’un cas de delta de percée vaccinale était 13 fois plus élevé que le risque de développer une deuxième infection lorsque la maladie d’origine est survenue en janvier ou février 2021. C’est beaucoup plus que le risque pour les personnes qui étaient malades plus tôt dans l’épidémie.
Donner une seule injection du vaccin à ceux qui avaient déjà été infectés semblait également renforcer leur protection. Le bénéfice à long terme d’une dose de rappel de l’inoculation, qui vient tout juste de commencer en Israël, est inconnu.
Les données ont été publiées sous forme d’article de prépublication sur medRxiv et n’ont pas encore été examinées par d’autres chercheurs.